人才培养系统顶层图，人才培养系统顶层图怎么画

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人才培养系统顶层图的问题，于是小编就整理了1个相关介绍人才培养系统顶层图的解答，让我们一起看看吧。

为何国家花了那多钱可有些学校的人才培养方案还是与社会脱节？

这个与花钱没必然联系，与高等教育顶层设计有关。就算是职业院校，3年时间共计56门课，其中思想道德修养与法律基础、军事理论、军事技能（军训）、心理健康教育、思想政治实践、职业技能与职业素养、审美与人文素养、品格与身心健康、公益与志愿服务、创新创业、劳动实践、英语、就业指导、毛泽东思想和中特理论概论、形势与政策教育等28门公共课占总课时约三分之一，而且必须要上的。专业课也有28门，就算同专业，学生就业岗位也多种多样，因此，为了拓展就业渠道，也很难减少。在有限的时间上这么多课，不可能每门课都讲得很细致。而实际工作岗位可能只是一门课中的一小部分，但很仔细，于是你学的东西就难以满足岗位需要了。举个例子，建筑施工是一门课，会讲从基础到主体结构、水暖电设备以及装饰等施工内容的多种施工方法，限于学时，不可能每种施工方法都讲得很仔细。而到工作岗位后，你可能是从事基础施工的，也可能是幕墙施工，也可能是水电施工等等，而你虽然每个内容都学了，但每个内容你都只学了一个大概，于是到了工作岗位还得学，而且还有新的施工技术，你就更不知道了。要解决这个问题，现在提出走校企合作道路，你所学的，就是将来上班要用的，这样才不脱节。但是，又带来另一个问题，由于知识面窄，你要是不从事这个岗位，或者用人单位不是全部接收所有学生，你就麻烦了。

研究型大学可以只教理论，其实也要实验和研究的，不是纯粹讲理论。

应用型大学或专业的老师只讲理论，绝对是流氓做法，因为他们根本不会应用和实践，甚至自己都不曾应用和实践过，所以只能嘴上谈兵了，能培养出学以致用的实践人才吗？学生会认真听课吗？这种老师早该清理了。可是没有那么多真正的老师啊！只能滥竽充数了？

老师的思维和能力不改善提升，提升教学质量就是个神话。

国家花钱建立新的人才培养方案，你猜这些方案由谁具体撰写形成？

是由时代前沿、最具创新性的的企业家，还是学校里、教育界已经有名望的老师教授？

我想肯定是后者吧？

既然是后者，你觉得这些老师教授他们对社会时代前沿、企业创新了解多吗？

就算有了解，他们是更愿意把自己教了几十年的思想、方法写成方案，还是愿意把最新的、自己并不是权威的东西写成方案？

这种选择不用多说，连动物都会选，肯定是维护自己固有的那些东西啊！

还不要说老师教授本人了，他的徒子徒孙们因为学了那些东西，纳入那个体系，也会不断维护老师的固有理论。如果这帮人道德水平差一点，做事功利，很可能变成学阀。

国家花了很多钱，但是有的事，花钱不够，甚至越花钱，越有利益之争，越容易阻碍创新和适应社会。

这不光是钱的问题，更是人的问题。

到此，以上就是小编对于人才培养系统顶层图的问题就介绍到这了，希望介绍关于人才培养系统顶层图的1点解答对大家有用。