人才培养模式误区，人才培养模式误区有哪些

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人才培养模式误区的问题，于是小编就整理了2个相关介绍人才培养模式误区的解答，让我们一起看看吧。

科举制度对培养人才有多大影响？

科举制度只能说给寒门学子一个出人头地的机会，在过去乃至现在社会，都是一个翻身的机会，但是相对于培养人才就是另外一回事，中国从古到今都是应试教育，在过去也是一样，无非就是从某一领域考察下，诗词歌赋等等。武状元考试也是从武功上面考察。但是相对于一些文人墨客，武学大家根本就不屑于科举考试，非得去争个第几，就好比现在社会，奥运会是体育竞技的比赛，但是还是有个吉尼斯纪录，其实就是被奥运会不被纳入的项目的一种衡量。科举无非是他所衡量的项目中想去参与者的佼佼者，而并不能说是这个项目真正的顶级。所谓人才，还应该德智体美劳全面发展，当然，中国这个口号喊了好多年，一直也没见推行，从古到今培养的都是一些文文弱弱的英年早逝的所谓人才，所以制度还有待于改进。

这个问题，需要两面去看:科举制度对于国家选拔人才是很有意义的，通过考试，可以更公平合理的选拔知识和技术型人才，这样效率高，范围更广！但是，如果只是重视考试，那么，人才的培养就会走入误区，形成只重知识，不重人品的教育局面，这样会引发很多高分低能，人品不足的问题，不适合人才培养和国家长远的建设！

谢邀。我想人才应该从广义和狭义两方面来说。你既然谈到科举，那么人才应该指的是狭义上的读书人。那么首先应该说科举开创了寒门入世的途径。三国以前，选人主要靠察举制，简单说就是推荐。没有推荐，你再是人才，也只能安心种田。但是推荐，也未必所有人都是人才，毕竟自古至今，人情裙带、家族都是我国社会的特色。所以从九品中正制开始萌芽，至隋唐成熟采用的科举，应该说是选人的一大创新。开创了全民都可以通过考试做官的途径。这一方法最大的优势，就在于公平。只要你有才、有文化，通过科举考试，就有出路。其实现在的高考、国考等和科举本质是一样的。也就是说，考核优异的，自然是上等人才。另一方面，对于落考人员来说，整体素质也是提高了很多，这应该也算人才培养了吧。

当然广义上的人才应该包含各行各业，科举将人才局限于考文化、考经典，那么必然导致大量的人才涌入科考这一行当，这对于其他行业来说，负面影响是非常大的，所以才会导致现在很多技能的失传。以卯榫技术为例，发自于我中国，而到现在，这方面的人才在国内屈指可数寥寥无几，反倒是日本至今还有大师，乃至日本某大师（原谅我前期看过新闻但忘记人名了）用卯榫技术在欧洲造了一座建筑，惊艳了欧洲人，不得不说也是我们的悲哀。这也算得上人才流失了吧。

有人说应试教育培养考试机器造不出创新人才，又有人说素质教育穷人学不起，你怎么看？

看问题应该一分为二，不能说好就捧到天上，说不好，就一棍子打死。先说应试教育，自恢复高考以来，我国的教育基本是应试教育，为国家培养了众多人才，这是有目共睹的，但是，现在的学校教育，为了升学，为了分数，几乎从幼儿园始，直到考大学，几乎全是应试；而且形成从学校到家长、社会，完全以分数、升学率，衡量学校，考核教师的标准，导致学生、教师、家长、社会怨声载道；一件事情，满意的人占少数时，说明早已到了改革的时候；有识之士，提出了素质教育。素质教育提出的时间不短了，可在社会上占主导地位的依然是应试教育。素质教育的提出，一定是对应试教育长期研究之后，一定是根据社会发展，同时为了适应社会发展而提出的，个别反对的人，让拿出结果他看，这是抬杠。从理论上说，素质教育为了全体学生，为了学生的全面发展，单从这一点上说，我认为应该优于应试教育。既然是为了全体学生，学生的全面发展，就不存在上不起的问题。

另外我认为，素质教育不是不考试，只不过不是如现在，单纯唯分数论而已。

一己之见，欢迎交流。

到此，以上就是小编对于人才培养模式误区的问题就介绍到这了，希望介绍关于人才培养模式误区的2点解答对大家有用。