人才市场的理性，人才市场的理性认识

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人才市场的理性的问题，于是小编就整理了1个相关介绍人才市场的理性的解答，让我们一起看看吧。

经济学是否假定人是理性的？

现存经济学派，基本上都不是以理性人这个假设为前提，即使是亚当斯密所定义的政府守夜人角色，也有必须要政府来解决的公共事务，比如造桥，比如公正。如果经济学都是死板的聚焦于理性人，那么大家都无法最终解决问题。实际上，无论是奥地利学派，古典自由经济学派，新自由经济学派，供给学派，芝加哥经济学派，都是需要强调人的行为性特征，也就是人并不一定是理性的。而相对来说凯恩斯主义，新凯恩斯主义，就更加明确的支持政府在经济中发挥更大的作用，并且进一步放大了人类行为上的非理性。

各学派的焦点，在于人类不理性的情况下，政府干预的程度问题，自由经济学派偏向于大多数情况下，人是理性的，所以政府不用过多干预，只要如守夜人履行职责即可，市场会很好的解决大多数问题。而当经济开始实际运作之后，实际上很多经济学家也逐渐发现了人是非理性的，所以，越到近代，宏观经济学越是向微观延伸，比如考虑企业投资行为，考虑契约执行，考虑公共投入的效益问题。因为经济学，已经从理性模型导向，逐渐变化为行为预测导向。你听如今的经济学课程，会有很多的故事，比如两条路一条很拥挤，要不要涨价啊，比如钻石为什么价格越高销量越好啊，比如为什么阿胶涨价能卖，跌价有可能卖不掉啊。经济学越来越下沉，越来越贴近普通人。而在亚当斯密时代，人类尚未有如此细致的人性观察。所以，当时的理性人假设是个筐，经济学家什么都往里装。

有一本书，叫《复杂经济学》，还有一本书，叫《思考快与慢》，也许还有很多其他的书籍，包括索罗斯的《金融炼金术》，包括利弗莫尔《股票作手回忆录》，然后延伸到周期理论，比如《非理性繁荣》这样的书籍。他们共同的特征就是告诉我们，人类在大多数情况下是非理性的，而且均衡经常达不到，我们应该习惯于不均衡和非理性。

当然，我们依然不能认为“理性人假设”是完全纸上谈兵，因为其实这个假设为经济学思想性开拓扫清了障碍。行为学偏差虽然可见，但并不是每个人都会发生同样的偏差。比如美国股市就属于半强势有效市场，这说明美国股市的投资人更加理性，而A股投资人是弱有效性资本市场，这说明A股投资人的行为性和“动物精神”更加普遍。这种精神有时候会使得技术和趋势，在A股有时候有效果，而在美国可能很难有价值。

以上个人一些观点。

这是一个假设，假设大家都是理性的，这是一中均衡的状态。然而现实中很少，举个简单的例子，亲戚朋友向你借钱，理论上你应该收取利息，才算是理性决策，而实际上却很少这样，因为除了理性的选择外，还有许多支配我们的因素，比如说情感。

在经典的微观经济学中，是由几大假设构建的大厦，其中最重要的就是理性人假设，即每个个体都追求自己利益的最大化。

事实上，这个假设的来源与微观经济学的起源有很大关系，经济学在19世纪以前都是属于对于经济理论的解释，其中数学计算、分析的内容很少，模型也很少，但是自从马歇尔集合了多家学说，编写了第一版的《经济学》教材后，经济学的大厦就渐渐的越盖越高，每个个体都成了似乎是大厦的一块砖头，不再关注个人的差异了，而直接将每个个体等同，从机械论的角度来计算经济学的模型，这一点在后来的新古典主义经济学的修正后，才逐渐被认知到。

其次，理性人假设还有一个非常重要的原因，就是可以用高等数学求导数，计算最大值的方法来算出经济学结果，现在看来，显然是为了达到结果而刻意忽略了部分事实。

理性人假设实际上在微观经济学建立后就一直被批判和争议，因为现实生活中没办法做到完全理性人的程度，而且也正是这个角度，使得19-20世纪对资本主义的批判显得更加有理有据，毕竟资本家们只看中利润最大化而不看重其他。

在当前的理论框架中，仍然无法剔除理性人假设，只能从行为经济学的角度对理性假设分析的结果做适当的调整，总之一句话，理性人假设虽然并不符合现实生活，但是在理论研究上还是非常必要的基础。

本人金融投资领域十年以上经验，新开头条号，立志成为财经领域优秀作者，欢迎各位股友关注本号，相互探讨市场和投资理论；头条号名称就是未来的目标：十年后退休。

到此，以上就是小编对于人才市场的理性的问题就介绍到这了，希望介绍关于人才市场的理性的1点解答对大家有用。