与各学校联盟引进人才比例，与各学校联盟引进人才比例不一致

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于与各学校联盟引进人才比例的问题，于是小编就整理了2个相关介绍与各学校联盟引进人才比例的解答，让我们一起看看吧。

大学老师的招聘人数和应聘人数比例是怎样的？

这个问题不能一概而论，要分情况具体分析，学校不同专业不同应聘者自身条件不同，甚至学校在不同时期举办的招聘，竞争激烈程度都是不一样的。这几年我接触高校的招聘比较多，给你细分情况来说一下吧。希望能够帮助你选准目标，制定合理的策略，应聘到自己心仪的学校。

越是好的大学，竞争激烈程度越高。这一点很容易理解，因为好的学校福利待遇要高很多，大家都是当老师，在好的学校当老师比在差的学校赚的钱要多很多。而且你在好的大学当老师，申请课题经费拿研究项目也容易很多。所以好学校招聘的时候，竞争激烈程度就高。985高于211，211高于普通本科，普通本科高于高职大专。

热门的专业竞争程度越激烈，冷门专业竞争就没那么激烈。这里说的冷门热门是指本科和研究生开办的学校多少。比如说像计算机应用，市场营销这一类专业，好像全中国所有的大学都有这些专业吧，虽然需要的师资多，但问题是毕业生更多啊，而且在大学里面教这些课对老师的要求其实非常的低，谁来都可以上这个课。

相反一些冷门专业比如说录音艺术、音像工程，研究生毕业人数极少，能够教这个课的人太少了，类似于定向委托培养一样，竞争就不激烈了。

如果你自己的条件很好的话，那你就可以无视所谓的竞争。所谓条件好是指：文凭，职称，已有成果。如果你已经有博士或者副教授文凭，那么到三流大学去应聘，那么对你来说竞争就不激烈。因为你可以走高层次人才引进的绿色通道，不用跟那些硕士研究生挤在一起，抢位置。

如果是到二流的院校去应聘，那你最好是有海外留学经历，或者你的导师比较牛，招聘学校认为把你招聘进来以后可以跟一流大学搭上线，拓展优化学校的学缘结构，那这个时候你的应聘也会比较顺利。

如果是到一流的院校去应聘，那当然就是看你自己的成果喽，已经发了多少篇顶级刊物的论文，是不是已经拿过国家级的社科，自科项目。

不请自来，我有亲身经历，首先是学历，起码博士，其次是经历，分为职业证书和学术成果，第三就是人脉关系。一般来讲竞争和学校好坏有关，不过从最近接触的看，一般都是假招聘真内定，找工作还是很难的

中国大学生占全国人口比例多少啊？

从1977—2017年高考录取人数统计来看，这40年来累计毕业的大学生总共是11518.2万人，粗略按照其中三本以上占一半，专科生占一半，也就是说，本科生有5759.1万人左右。放到13亿多总量中核算下，大学生占据总人口的比例是8.86%，本科生只占4.43%。就这个比例，本科生绝对是稀缺资源。可为什么现在本科生变得不值钱了？换个算法，根据国家统计局计算1997年0--14岁的总人口是 32093万人。1999年高校开始扩招，这些人基本是在2001年--2015年上的大学，现在是21--35岁，而这15年间录取的大学生总数是8370万。由此推算，现在中国21-35岁的人口中，有26.08%的人上了大学（本科+专科）（出国留学不计入）。也就是说，每4个青年人（21岁-35岁）中就有一个大学生。如果再区分城市和乡村，由于从2015年开始，城镇就业人口结构中，大学毕业生占比已经超过了50%，在这种比例下，人才市场遍地都是大学生也就不奇怪了。而且现在大学雨后春笋一样冒出来，专升本、二本升一本，录取门槛在降低。再加上继续教育的发展，拥有学历的人只会越来越多，当大学生从过去的稀缺资源变成了基本资源，文凭自然没有以前那样金贵了，但这并不意味着大学生就缺少竞争力。

从恢复高考（1977年）以来，40年累计毕业的大学生，总共是9577万人，其中三本以上占一半，专科生占一半，也就是说，本科生有4800万人左右。而1977年之前和民国时期的大学生少得可怜，对数据的影响不是很大。（在这里我要吐槽一下民国的大师们了，那个时候的大师水平也就那样，瘸子里面挑将军，后来之所以真的成为大师，是因为后来不断地学习，当时的大学教育水平真心不咋滴。）看起来的确是很多，但是中国的人口总共是13亿人，本科生占据总人口的比例是3.69%，换句话说，只要你是本科生，你就碾压了97%的中国人。

到此，以上就是小编对于与各学校联盟引进人才比例的问题就介绍到这了，希望介绍关于与各学校联盟引进人才比例的2点解答对大家有用。